«Nouvelle Jérusalem» en Ukraine : comment le scandale de Trump avec Carlson à propos de l'Iran s'est déplacé vers le "Troisième Temple" et "Al-Aqsa"

Le 5 mars 2026, le président des États-Unis, Donald Trump, s'est publiquement disputé avec Tucker Carlson et l'a effectivement exclu du mouvement MAGA. Le prétexte était la guerre autour de l'Iran et la participation des États-Unis aux frappes que Carlson a qualifiées d'« absolument répugnantes et mauvaises ».

Cette histoire a rapidement cessé d'être simplement un débat « pour » ou « contre » l'opération. Elle s'est transformée en un conflit emblématique sur qui a le droit de parler au nom du slogan America First, puis en un défilé de théories du complot, où le Mont du Temple, « Al-Aqsa » et les accusations contre le Chabad sont déjà traînés dans le cadre.

Le lendemain, le 6 mars 2026, le grand rabbin d'Ukraine, Moshe Asman, a enregistré un message dans lequel il a lié cette vague à des mythes antisémites de longue date et a souligné leur origine russe : « cela vient probablement de l'autre côté de la frontière (de Russie - éd.) ... l'idée est lancée depuis longtemps ... que les Juifs veulent ici, en Ukraine, reconstruire un Nouveau Jérusalem ».

Frappes sur l'Iran et scission de « America First »

Le déclencheur a été les frappes des États-Unis (et d'Israël - éd.) sur l'Iran, dont Trump a annoncé le début le 28 février 2026, qualifiant les actions de Washington de « grandes opérations de combat » et les décrivant comme une campagne militaire à grande échelle, mais pas une guerre au sens formel.

Dans ce contexte, Carlson — une personne qui était encore récemment considérée comme l'un des alliés médiatiques les plus bruyants de la Maison Blanche — a donné une interview au correspondant en chef de Washington d'ABC News, Jonathan Karl, et a prononcé une phrase qui s'est répandue dans les médias américains : il a qualifié l'attaque contre l'Iran d'« absolument répugnante et mauvaise ». Carlson venait de rentrer d'Israël.

Carlson a ajouté une deuxième réplique, purement intérieure : selon lui, cela « redistribuera les cartes de manière très profonde », faisant référence aux conséquences pour la coalition autour de Trump.

Il a ensuite élargi sa thèse à une accusation directe : les États-Unis, selon lui, ne se battent pas pour leurs intérêts, mais parce qu'« Israël voulait que cela se produise ». Dans l'émission de son projet, Carlson a formulé cela de manière aussi dure que possible :

« Cela s'est produit parce qu'Israël voulait que cela se produise. C'est la guerre d'Israël. Ce n'est pas la guerre des États-Unis. Il est difficile de le dire, mais la décision ici n'a pas été prise par les États-Unis. Elle a été prise par Benjamin Netanyahu », a déclaré Carlson.

Il a également affirmé que les actions militaires n'étaient liées ni à la sécurité nationale des États-Unis, ni aux intérêts économiques du pays, ni à la menace de création d'armes de destruction massive, et que « personne ne veut que cette guerre soit menée », mais qu'elle est soi-disant « conçue pour nuire aux États-Unis ».

Réponse de Trump : le débat ne porte pas sur l'Iran, mais sur « l'appartenance »

« Nouveau Jérusalem » en Ukraine : comment le scandale de Trump avec Carlson à propos de l'Iran s'est déplacé vers le "Troisième Temple" et "Al-Aqsa"

Trump a répondu à Carlson non pas avec des arguments sur l'Iran, mais avec un coup porté au statut — dans la logique « tu es des nôtres ou pas ».

5 mars 2026 dans une interview avec le même Jonathan Karl, le président des États-Unis a déclaré :

« Tucker s'est égaré. Je l'ai compris depuis longtemps, et il n'est pas MAGA. MAGA sauve notre pays. MAGA rend notre pays à nouveau grand. MAGA, c'est « l'Amérique d'abord », et Tucker n'est rien de tout cela. Et Tucker n'est en réalité pas assez intelligent pour comprendre cela ».

Le sens de la réponse était transparent : Trump a défini la limite de la critique acceptable non pas comme un débat sur la guerre, mais comme une question d'appartenance au mouvement. Ce faisant, il a rendu le conflit emblématique pour tout l'écosystème médiatique autour de lui — et a simultanément fait comprendre qu'il ne considérait pas l'attaque de Carlson comme une menace pour sa propre base.

Mais le problème, comme vous l'avez souligné dans le texte, est que Carlson n'est que la pointe de l'iceberg. La Maison Blanche a dû ces jours-ci se défendre contre les reproches des alliés de s'éloigner du slogan America First : l'existence même de désaccords publics est devenue une nouvelle précisément parce que les alliés médiatiques conservateurs chantent habituellement des louanges, et maintenant certains d'entre eux ont osé débattre sur le sujet principal des premiers jours de la guerre.

Il y a aussi un contexte important ici : déjà en juin 2025, lorsque des débats éclataient dans le camp de Trump sur le coût et les objectifs de la pression militaire sur l'Iran, Trump a attaqué Carlson de manière sarcastique pour sa position, utilisant des formulations dans le style de « l'étrange Tucker Carlson » et insistant sur le fait que l'Iran ne devait pas obtenir d'armes nucléaires, et que Carlson « ne comprenait pas cela ».

« Le fou Carlson » : de la critique politique à « Al-Aqsa » et « Chabad »

Ensuite, l'histoire a tourné dans une zone beaucoup plus dangereuse.

Dans son émission, Carlson a déclaré que « l'objectif de la guerre d'Israël » était prétendument lié au désir de détruire la mosquée « Al-Aqsa » et de construire à sa place le Troisième Temple. Comme « preuve », il mentionnait un écusson avec l'image du symbole du Temple, "remarqué sur certains soldats de Tsahal" pendant les combats, et en tirait la conclusion que la simple vue de ce symbole impliquait un objectif religieux de la guerre.

Carlson exprimait également son « étonnement » que les soldats d'une armée, partiellement financée par les contribuables américains, affichent des symboles qu'il associe à la construction du Temple.

Il a ensuite lié ce récit aux hassidim de Chabad et a déclaré qu'ils promouvaient depuis des années l'idée de la construction du Troisième Temple, « de manière assez subtile — si on ne regarde pas de près — en promouvant la construction du Troisième Temple ». Et il a ajouté que beaucoup aux États-Unis ne seraient apparemment « pas au courant de cela », car c'est une société laïque et ne prête pas attention à la signification religieuse de tels symboles.

Ce n'est plus simplement un débat sur la politique étrangère. C'est un passage classique de la discussion « pourquoi les États-Unis participent-ils à l'opération » à une vision du monde conspirationniste, où la guerre est expliquée par des motifs religieux secrets et des « acteurs cachés ».

Réaction de Kiev : « anti-ukrainien et antisémite » et « frontière » comme fabrique de mythes

C'est dans ce contexte, le 6 mars 2026, que le grand rabbin d'Ukraine, Moshe Asman, a enregistré un message où il a ridiculisé de telles thèses et a qualifié Carlson d'« anti-ukrainien et antisémite Tucker Carlson ».

Asman a raconté la « nouvelle chose incroyable » dans la logique de Carlson — que « les Juifs, ou plutôt Chabad, ont déclenché cette guerre pour reconstruire le Troisième Temple à Jérusalem » — et a ensuite développé l'idée principale : les explications antisémites n'ont pas de logique, il est plus important pour elles d'accuser que de comprendre.

Le fragment le plus important pour le contexte ukrainien a été formulé ainsi : "cela vient probablement de l'autre côté de la frontière (de Russie - éd.) que l'idée est lancée depuis longtemps" que "les Juifs veulent ici, en Ukraine, reconstruire un Nouveau Jérusalem".

C'est-à-dire qu'Asman a directement lié la vague actuelle à un mécanisme bien connu : la même haine peut être « emballée » dans différentes versions — aujourd'hui « Troisième Temple », demain « Nouveau Jérusalem en Ukraine », après-demain « les Juifs sont coupables, qu'ils partent ou qu'ils arrivent ». Les versions sont mutuellement exclusives, mais l'objectif est le même — attiser.

Ensuite, Asman a élargi le cadre : il a qualifié l'Iran de régime criminel, qui envoyait des drones contre l'Ukraine et menaçait de détruire Israël, et a conclu par une conclusion religieuse et morale : un appel à « s'aimer les uns les autres », à faire de bonnes actions et à apporter la lumière, en terminant par les mots « Shabbat shalom ».

Pourquoi cette histoire est importante en ce moment

Le conflit de Washington entre Trump et Carlson n'est pas simplement une querelle personnelle. C'est une démonstration de la façon dont, en temps de guerre, le leader MAGA protège son capital politique : “America First” il le protège comme un signe d'appartenance, et non comme un sujet de discussion.

Mais la deuxième ligne est bien plus dangereuse — lorsque certaines critiques « anti-guerre » se transforment en conspiration sur la religion et les Juifs. De tels récits deviennent rapidement des armes pratiques : ils peuvent être repris, traduits dans n'importe quelle langue, collés à n'importe quel pays et n'importe quelle guerre — et lancés plus loin.

Et c'est précisément pour cette raison que la réaction ukrainienne d'Asman ne sonne pas comme un « commentaire sur les nouvelles américaines », mais comme un avertissement : les mythes qui sont aujourd'hui propagés autour d'Israël fonctionneront demain de la même manière contre l'Ukraine — surtout s'ils sont « lancés de l'autre côté de la frontière ».

https://nikk.agency/fr/nouvelle-jerusalem-en-ukraine-comment/